中晚期卵巢癌靶向药治疗全解：一线维持治疗具体怎么做？

PARP抑制剂虽好，但并不是“百分百”有效的“灵丹妙药”。

临床上的确发现并证实，在一些情况下，PARP靶向药明显优于传统的细胞毒性化疗药物。可是，这并不意味着它可以取代常规化疗。

根据《指南》的推荐，我们目前可以明确的是，在有手术机会的前提下，中晚期卵巢癌的首选治疗模式还是肿瘤细胞减灭术联合铂类为基础的化疗。

那么，在这个前提下，PARP靶向药的应用场景究竟什么呢？下表是针对《指南》推荐进行了一个总结。

ORRect="off" col="0" row="0" spellcheck="false" width="106"> 应用场景	ORRect="off" col="1" row="0" spellcheck="false" width="431"> 目的和意义
一线维持治疗	初始化疗后实现了“全面缓解”（CR）或“部分缓解”（PR）的患者给予靶向药的后续治疗，旨在推迟癌症复发、改善生存预后
复发维持治疗	卵巢癌复发后，经手术、化疗缓解后可考虑靶向药维持治疗，以推迟再次复发时间或降低复发风险
三线及以上替代治疗	多次治疗失败后，考虑使用靶向药替代常规化疗

在PARP靶向药面世之前，中晚期卵巢癌在手术和化疗后，往往会考虑使用贝伐珠单抗等抗血管生成药物维持治疗。

然而，高复发风险患者，往往在初始治疗时就和化疗联用贝伐珠单抗，此后才进入维持治疗。这种方案，一般人群的效果不够理想。

随着多项Ⅲ期临床随机对照试验的完成，现在我们已经知道，目前已上市的三款PARP抑制剂中，奥拉帕利和尼拉帕利维持治疗的效果已被确认，成为卵巢癌患者一线维持治疗的最佳选择。

那么，PARP靶向药到底好在哪儿，我们用三个临床试验来表明：

这些临床研究，可以说把一线维持治疗的方案研究得很“透彻”了。

但是，我们还是从中看到一些“隐忧”，那就是“靶向标记物”的状态对一线维持治疗的效果——影响巨大！

从上表可知，BRCA1/2野生型，也就是未查见BRCA1/2的致病突变的患者，一线维持治疗的效果非常不明显。

要知道，卵巢癌患者中BRCA1/2致病突变阳性的比例不足20%，这大大限制了能用PARP抑制剂的患者比例。

幸运的是，除了BRCA1/2之外，HRD——也就是“同源重组缺陷”基因阳性的患者也有机会使用PARP抑制剂。这意味着，HRD检测可以使PARP抑制剂敏感人群从占20%左右的BRCA突变人群扩大到占50%左右的HRD阳性人群。

这对亟待靶向药治疗的卵巢癌患者真是一个大大的“意外之喜”。

最后，在这些临床研究的基础上，《指南》进一步对PARP一线维持治疗做了以下推荐说明：

靶向标记物	推荐的治疗方案（循证医学推荐级别）
BRCA1/2突变	初始化疗中未使用贝伐珠单抗者：奥拉帕利单药（1类）；尼拉帕利单药
BRCA1/2突变	初始化疗中使用贝伐珠单抗者：奥拉帕利＋贝伐珠单抗（1类）；奥拉帕利或尼拉帕利单药（2A类）
BRCA1/2野生型或HRD阳性	初始化疗中未使用贝伐珠单抗者：尼拉帕利单药（1类）；奥拉帕利（2B类）
BRCA1/2野生型或HRD阳性	初始化疗中使用贝伐珠单抗者：奥拉帕利＋贝伐珠单抗（1类）；尼拉帕利（2A类）
BRCA1/2野生型或HRD阴性	无论初始化疗是否使用贝伐珠单抗：尼拉帕利（2A类）；尼拉帕利（2B类）